As acusações contra Hunter Biden surgiram da “culminação de investigações minuciosas e imparciais, não de políticas partidárias”, escreve o procurador David Weiss em resposta a Joe Biden, no relatório sobre o caso do seu filho, que era acusado de compra e posse de arma ilegal e evasão fiscal, antes de receber um indulto presidencial.

De acordo com Weiss, cujo trabalho foi fortemente criticado pelo Presidente, Biden “utilizou a ocasião como oportunidade para difamar os funcionários públicos do Departamento de Justiça (DOJ) baseado apenas em acusações falsas”. O procurador esclarece que este relatório é fruto de “anos de investigações”, cita a Associated Press, e que terá acabado a produzir uma “fissura entre o Departamento e a Casa Branca, devido ao tratamento do filho do Presidente”.

Joe Biden, quando perdoou o seu filho das acusações estaduais que enfrentava, referiu que tinha sido tratado “de forma diferente” devido ao seu apelido, e que os procuradores tinham sido “infetados por política crua” para tomar a decisão de o acusar. “Nenhuma pessoa sensata que analise os factos dos casos de Hunter pode chegar a outra conclusão que não seja a de que Hunter foi escolhido apenas por ser meu filho — e isso é errado”, disse o Chefe de Estado norte-americano.

Em resposta, David Weiss relembra o trabalho elaborado pela sua equipa durante todos os anos de investigação e atira diretamente contra Biden. “As caracterizações do Presidente são incorretas com base nos factos deste caso e, a um nível mais fundamental, são erradas”, escreve o procurador. Weiss relembra que as acusações estavam “longe de ser seletivas”, e que foram a “personificação da aplicação igualitária da justiça — independentemente de quem se é, ou do apelido que se tem, está-se sujeito às mesmas leis que qualquer outra pessoa nos Estados Unidos”.

Este tipo de relatórios é comum em casos orquestrados por procuradores especiais, apontados pelo DOJ, para fazer um sumário das investigações e dos resultados obtidos. Neste caso, no entanto, uma grande parte foca-se na defesa do trabalho da procuradoria, e em críticas às declarações de Joe Biden, quando oficializou o indulto.

Dez perguntas e respostas sobre o indulto “total e incondicional” que Joe Biden concedeu ao filho Hunter

A próxima campanha presidencial vai ser almirantocêntrica: os candidatos que vão avançar e desistir, o desenho da campanha e os próprios temas em debate vão girar em torno do almirante. Todos vão ser adversários de Henrique Gouveia e Melo, incluindo o próprio, que parece ser nesta altura o potencial principal adversário de si mesmo. Com tão boa cotação nas sondagens, o principal objetivo do almirante passará a ser resistir à tentação de dizer mais o que pensa e menos o que os eleitores querem ouvir.

A última sondagem continua a sorrir ao almirante, que tem 28% dos inquiridos a dizer que votariam nele com firmeza e mais 29% que admitem votar nele — o que eleva o potencial de voto para 57%. O estudo de opinião é complexo porque não é excludente: os eleitores podem escolher mais do que um candidato sem preterir os restantes. Isto faz com que os dois potenciais lead candidates de PS e PSD tenham resultados aparentemente dececionantes, mas na prática tenham um potencial de voto muito elevado: o de Mário Centeno é de 43% (17% com firmeza, 26% no “talvez”) e o de Marques Mendes é de 40% (15% com firmeza, 25% no “talvez)”. Numa sondagem normal, qualquer candidato com este potencial de voto arriscaria a ser Presidente.

Os valores das sondagens permitem já ver com alguma solidez que o almirante Henrique Gouveia e Melo é favorito e que o balão, como alguns vaticinavam, não se esvaziou. Mostram, no entanto, que nada está decidido. E que a pré-campanha e a campanha podem ser fundamentais para definir quem será o próximo Presidente da República. Estas duas constatações mostram que o caminho até às eleições vai ser: todos ao ataque o almirante, numa tentativa de chegar à tona, enquanto Henrique Gouveia e Melo, à superfície, só terá de se defender. Isso transforma as palavras que disse um dia a uma assessora de Marta Temido — e que revelou, em dezembro, numa conferência na Gulbenkian — numa ironia poética: “Sou submarinista, só sei atacar”.

Os outros candidatos vão atacar Gouveia e Melo por ser militar e por não ter uma experiência política que lhe permita dominar algumas das funções presidenciais — como ser árbitro no jogo partidário ou, imagine-se, avaliar a necessidade de pedir a fiscalização da constitucionalidade de um diploma. Além de tudo isto, o almirante vai ser atacado por tudo o que ainda não disse. Já está, aliás, a ser pelo que disse.

Gouveia e Melo alinhou na sexta-feira pela bitola do secretário-geral da NATO, Mark Rutte, e admitiu que para haver um maior investimento em defesa será necessário existir “afetação” das despesas sociais. Chegou a deixar a pergunta: “O que interessa termos despesas sociais se não tivermos país?” Aí, ao ataque, o almirante quis mostrar que num cenário de guerra o país teria vantagens em o ter como líder.

Ainda que de uma forma sublime, o posicionamento do almirante fez lembrar o chamado “anúncio do telefonema das 3 da manhã” utilizado nas primárias democratas de 2008 por Hillary Clinton. Num vídeo de 30 segundos, a candidata sugeria que era a pessoa indicada para atender o telefone às três da manhã na Casa Branca caso fosse necessário resolver uma crise mundial. Mais do que um auto-elogio, nas entrelinhas Hillary desqualificava o seu adversário mais direto (Barack Obama) — que então a acusou de jogar com o “medo das pessoas”. A democrata não ganhou, mas o anúncio foi considerado dos mais eficazes na campanha.

A sugestão de Gouveia e Melo é mais eficaz se se olhar para outras questões (que nada têm a ver com presidenciais) da sondagem que lhe dá o favoritismo. Diz esse mesmo estudo de opinião que maior medo dos portugueses em 2025 é a III Guerra Mundial, sendo essa a principal preocupação de 35% dos inquiridos, muito à frente do segundo maior medo (uma crise económica, que é preocupação de apenas 9%). Os méritos deste ataque de Gouveia e Melo só se verão mais tarde, mas estas declarações foram também o gatilho para que Marques Mendes (e também Mariana Mortágua e Ana Gomes) o atacassem e o acusassem de inverter prioridades ao admitir desviar verbas das prestações sociais para a indústria da Defesa. Aí está a pré-campanha já a girar em torno do almirante.

O esforço dos adversários, percebe-se, é jogar com outro medo: o do corte nas despesas sociais — que também é uma preocupação de uma boa fatia do eleitorado. Estaria o almirante, se fosse necessário,  disposto a defender o corte no subsídio de desemprego? Ou, pior ainda, das pensões? Isso Gouveia e Melo não disse. Mas, mesmo não sendo candidato a um cargo de poder executivo, dificilmente chega a 2026 sem ter explicar onde é que podia cortar para aumentar o orçamento da Defesa. E aí, Gouveia e Melo corre o risco de ser o principal adversário de Gouveia e Melo.

O almirante voltou também a defender — numa edição especial do podcast Expresso da Manhã — o Serviço Militar Obrigatório (SMO), que é, desde logo, impopular junto de outra fatia do eleitorado: os jovens. Nesse caso, mais à defesa, o almirante não quis explicar que modelo defendia, embora tivesse dado como exemplo a Suíça e a Suécia — modelos que são diferentes, o que não permite extrair a ideia que tem na cabeça. O ex-Chefe do Estado-Maior da Armada vai ter, mais tarde ou mais cedo, de explicar exatamente o que defende. E aí corre o risco de perder o voto jovem, eventualmente o mais perturbado (e visado) com a hipótese de um regresso ao SMO.

Apesar de ter falado, no total, menos de quinze minutos, Henrique Gouveia e Melo ainda foi a tempo de alertar para os perigos da presidência de Donald Trump e como as suas alegadas ambições (relativamente à Gronelândia e ao Canadá) podem afetar a estabilidade do espaço NATO. Perderá, eventualmente, os votos dos entusiastas MAGA em Portugal, mas esses, pela ordem natural das coisas já terão em quem votar (no candidato André Ventura). Junto dos anti-vax, como se imagina, Gouveia e Melo também não colhe simpatias.

O próprio Ventura — que tem feito as últimas eleições girar em torno dos temas que define e da sua agenda — terá em Gouveia e Melo uma dificuldade extra. A sua simpatia inicial por Gouveia e Melo será difícil de inverter, mas terá que, em algum momento, entrar no tiro ao almirante sob pena de ficar arredado da linha da frente do combate. Não será ele, desta vez, a novidade nem o centro das atenções, o que vai exigir um esforço adicional. Ainda para mais, no sistemómetro não há forma de um líder partidário provar que está mais fora do sistema do que um militar que nunca ocupou um cargo político.

Em cada cálculo, em cada movimento, quem quiser realmente ganhar tem de pensar em como derrotar Gouveia e Melo. O almirante tornou-se o elemento inevitável, o início e o fim do debate presidencial. A continuar numa trajetória ascendente pode entrar num cenário insólito: o de só Gouveia e Melo poder derrubar Gouveia e Melo. Até este texto é a prova disso: é sobre as presidenciais de 2026 e, inevitavelmente, gira em torno do almirante.

O Governo aprovou o financiamento de 11 candidaturas, no valor de 90 milhões de euros, para a compra de 413 autocarros de zero emissões, no âmbito do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR).

“No seguimento do concurso lançado pelo Ministério do Ambiente e Energia, em concertação com o Ministério das Infraestruturas e Habitação, para a aquisição de autocarros de zero emissões, foi aprovado o financiamento de 11 candidaturas num total de 90 milhões de euros“, indicou, em comunicado, o executivo.

Este montante, que se insere no PRR, vai permitir a compra de 413 autocarros.

O financiamento em causa, destinado a todo o território continental, foi dividido em duas categorias — Áreas Metropolitanas de Lisboa e Porto (45 milhões de euros) e restante território (45 milhões de euros).

Na primeira categoria, foram financiadas na totalidade as candidaturas colocadas nos primeiros quatro lugares, nomeadamente, Alsa Todi Metropolitana de Lisboa — 60 autocarros (12 milhões de euros), Nex Continental Holding Sucursal em Portugal — 53 autocarros (12 milhões de euros), Barraqueiro Transportes — 55 autocarros (11,9 milhões de euros) e Scotturb — 31 autocarros (7,6 milhões de euros).

Já a quinta candidatura recebeu um financiamento correspondente à dotação remanescente, ou seja, 16,04% – Serviços Municipalizados de Transportes Coletivos do Barreiro — 40 autocarros (cerca de 1,4 milhões de euros).

Carris reforça carreiras “zero emissões” em Lisboa com 44 novos autocarros elétricos

Por sua vez, na segunda categoria, foram financiadas, na totalidade, as candidaturas Guimabus — 50 autocarros (12 milhões de euros), Transportes Urbanos de Braga — 38 autocarros (11,8 milhões de euros), Município de Viana do Castelo — 17 autocarros (5,6 milhões de euros), Serviços Municipalizados de Transportes Urbanos de Coimbra — 30 autocarros (8,3 milhões de euros) e Transdev Norte — 22 autocarros (7,2 milhões de euros).

A candidatura da Rodoviária do Lis — 17 autocarros foi financiada em 1,55%, ou seja, com o resto da dotação (84.238,44 euros).

O financiamento aprovado abrange também a instalação de 184 postos de carregamento de energia elétrica.

“Com a aprovação deste financiamento, o Governo está a efetivar o compromisso com a descarbonização para a melhoria do ambiente e da qualidade de vida da população por todo o território”, defendeu, citada na mesma nota, a ministra do Ambiente e Energia, Maria da Graça Carvalho.

O ministro das Infraestruturas e Habitação, Miguel Pinto Luz, afirmou, por seu turno, que a mobilidade exige a “tomada de políticas públicas assertivas, de modo a trazer mais pessoas para o transporte público”, acrescentando que a oferta tem de ser cada vez mais amiga do ambiente.

Um atropelamento na Estrada Nacional 379 (EN 379) em Palmela, distrito de Setúbal, causou esta segunda-feira a morte a uma mulher de 35 anos, adiantaram à Lusa fontes policiais.

O acidente envolveu um veículo ligeiro e a morte da mulher, de 35 anos, foi declarada no local, detalhou fonte do Comando Sub-regional da Península de Setúbal.

O alerta para o atropelamento foi dado pelas 18h00 e ocorreu na EN 379, em Palmela.

No local estiveram os bombeiros de Palmela, a Viatura Médica de Emergência e Reanimação (VMER) do Hospital de São Bernardo em Setúbal e a GNR, num total de 11 operacionais.

“Foi um dia limpo. Não fomos os mais rápidos, mas estou contente com o ritmo”, escreveu Gonçalo Guerreiro nas suas redes sociais.

Nos SSV, a categoria de veículos ligeiros derivados de série, João Monteiro (South Racing) foi o melhor representante nacional, na nona posição. Alexandre Pinto (Old Friends) foi o 11.º e João Dias (Santag) 21.º.

Na geral, Alexandre Pinto mantém o quarto lugar, a 02:57.40 horas do líder, o norte-americano Brock Heger (RZR), com o francês Xavier de Soultrait (RZR) em segundo, já a 1:41.26 horas, e ‘Chaleco’ Lopez (Can-Am) em terceiro, 02:08.49 horas.

Para além disso, Alexandre Pinto, navegado por Bernardo Oliveira, foi o mais rápido no FIA Rookie Challenge, que a equipa lusa passou a liderar desde domingo a par da classificação SSV do Campeonato do Mundo de Rally Raid, em que esta segunda-feira somou mais três pontos reforçando as respetivas lideranças (pilotos e navegadores).

“Desde o dia de descanso, temos vindo a adotar um ritmo conservador para levar o carro até ao final do Dakar e, se possível, levar daqui o melhor resultado. Como sempre dissemos, queremos terminar e acumular o máximo de experiência possível. Lideramos o Campeonato do Mundo, lideramos entre os rookies e estamos em quarto entre os SSV. O que temos de fazer é gerir a corrida até ao fim e ver o que vai acontecer”, disse Alexandre Pinto.

João Monteiro, que em 2024 foi o melhor estreante, é nono, apesar de ter sofrido diversos problemas mecânicos no seu veículo da South Racing.

Nos automóveis, o sul-africano Henk Lategan (Toyota) venceu e cimentou a liderança, passando de 21 segundos para 05.41 minutos de avanço para o saudita Yazeed Al-Rajhi (Toyota), que é segundo.

O português João Ferreira (MINI) foi oitavo e manteve a nona posição na geral.

“Fizemos uma etapa muito boa, longe dos problemas e gerimos para terminar na oitava posição. Quando analisámos a etapa, reparámos que fomos os mais rápidos em dois ‘waypoints’, o que comprova o trabalho que temos vindo a fazer e o nosso momento de confiança”, disse o piloto de Leiria, de 25 anos, que ainda vai procurar vencer uma das quatro etapas que faltam.

Nesta oitava etapa, sobressaiu a desistência do sul-africano Giniel de Villiers (Toyota), que nunca tinha desistido nas 21 participações anteriores no Dakar. Foram 286 especiais consecutivas, o que constitui um recorde na prova.

Nas motas, a vitória mudou de mãos: o argentino Luciano Benavides (KTM) parou no percurso para ajudar o acidentado Pablo Quintanilla (Honda) e viu o tempo perdido ser-lhe retirado, pelo que a vitória acabou por mudar do espanhol Tosha Schareina (Honda) para o piloto da KTM. O francês Adrien van Beveren (Honda), que também parou, ficou em segundo, relegando Schareina para a terceira posição.

Com isso, Rui Gonçalves (Sherco) acabou, finalmente, na 11.ª posição, ascendendo ao 11.º lugar da geral.

O australiano Daniel Sanders (KTM) mantém o comando, com 11.03 minutos sobre Schareina.

“Hoje, foi uma longa etapa. Perdemos o Pablo Quintanilla depois do reabastecimento devido a uma queda. Sofreu uma concussão e acabou por ir ao hospital por precaução. Felizmente, não partiu nada e já está connosco novamente”, contou o português Ruben Faria, que lidera a equipa da Honda.

Nos camiões, o lituano Vaidotas Zala, navegado por Paulo Fiúza (Iveco), foi terceiro e subiu ao sétimo posto da geral.

Na terça-feira, os pilotos enfrentam 357 quilómetros cronometrados entre Riade e Haradh.

Por vezes olhamos para os problemas do sistema de saúde português e pensamos que “isto só no nosso país”. Nada de mais errado: muitos dos desafios da saúde, nomeadamente para dar aos doentes o acesso aos cuidados de que necessitam em termos sustentáveis, são transversais aos sistemas, desde a questão da falta de profissionais de saúde, às transições demográfica, digital e ambiental, etc.

Em Portugal sempre olhámos o sistema de saúde inglês (NHS) como o modelo e, cá como lá, identificamo-nos com a inspiração beveridgiana. A atual situação do NHS é consensualmente reconhecida como muito difícil, e os sintomas mais óbvios são o aumento das listas de espera, a escassez de investimentos e o elevado número de cidadãos sem acompanhamento nos cuidados de saúde primários.

É neste contexto que as recentes tomadas de posição do Governo inglês são muito interessantes e merecem uma reflexão.

O primeiro-ministro trabalhista Keir Starmer começou por dizer que a situação do NHS estava a causar muitas dificuldades aos britânicos e que a reforma era urgente e inadiável. O objetivo é disponibilizar mais consultas e cirurgias, motivar os profissionais de saúde (que fazem um trabalho extraordinário) e dar segurança aos cidadãos. Nesse sentido, uma linha essencial das medidas assumidas é envolver os cidadãos, valorizar as suas questões e perspetivas, ou seja, colocar verdadeiramente as pessoas no centro do sistema.

Starmer é um defensor acérrimo do SNS inglês e da gratuitidade dos cuidados no momento da prestação, mas também sabe que para manter os objetivos tem de mudar os instrumentos. Nas suas palavras, não é aceitável dar prioridade à ideologia em vez do interesse dos pacientes (“I’m not interested in putting ideology before patients and I’m not interested in moving at the pace of excuses.”)

No âmbito das reformas assumidas, o governo britânico lançou um novo acordo para alargar a relação entre o NHS e o setor privado da saúde, para que mais meios e a capacidade dos hospitais privados (em termos de camas, cirurgias, consultas e acompanhamento dos doentes) possam estar disponíveis para quem deles precisa e o sistema público não tem condições de oferecer.

O primeiro-ministro crismou esta iniciativa como uma “parceria de interesse nacional”, para aumentar o acesso e reduzir as listas de espera. Nos documentos disponibilizados no site do NSH fala-se mesmo de uma “Concordata” com o setor privado de prestação de cuidados de saúde.

A designação e a terminologia não serão aqui o mais importante. Apetece citar o episódio histórico em que Deng Xiao Ping terá dito que “o que importa não é se o gato é preto ou se é branco, mas se apanha o rato”.

Relevante mesmo é a procura de soluções para problemas que todos vemos que são muito graves. Determinante é a vontade política de enveredar pelas reformas que atinjam os resultados.